P2P和Balance Sheet借贷之异同

汇商资讯 8年前 (2015) admin
42 0

Smart Box Capital的Hadar Swersky对电子借贷的P2P和Balance Sheet模式的异同进行了分析。

本文是Hadar Swersky的客座文章。文末有对作者的详细介绍。

很多投资者询问P2P借贷以及如何在这一领域投资的相关问题。我发现人们对网络借贷领域知之甚少,而且不仅是新投资者,就是经验丰富的P2P投资者也存在知识缺口。

基本上,所有在线平台、贷款方和市场都是贷款发放者,使潜在借款人可以申请贷款。所有在线贷款网站都可以划归为市场,一些市场就是贷款方本身(例如英国领先的短期贷款机构Uncle Buck),而其他一些市场是起到中介的作用(例如英国的Zopa和美国的Lending Club),连接借款人和投资者(在这种情况下就是贷款方),这些投资者有机构、有个人,他们在贷款中合作承担风险。

这两种模式通常是容易混淆的。高盛投资最近宣布为消费者和中小企业推出一项网络借贷业务,使用的是该投行的自有资金,这意味着该业务是balance sheet贷款人,这一消息被广泛报道成:高盛投资进入P2P借贷领域。造成这种错误可能有很多原因,有意的或无意的,但如果将标题修改为:高盛投资开始针对消费者放贷,可能会吸引更多读者。

想要投资怎么做?
一旦投资者决定进入网络借贷领域,我们建议首先要选择想要通过哪种方式进行投资。投资者会发现,消费者贷款、发票融资、房地产融资和其他模式的融资都有两种模式:P2P和Balance Sheet,但是我们认为二者的风险是明显不同的,资金来源很相似,但流动有差异。在P2P模式下,投资者在平台中有一个账户,只有在资金放贷的情况下,投资者才能取得收益。而在balance sheet模式下,资金已经进入市场的账户,可能来自市场的自有资本,可能来自投资者,如果资金是投资者提供,那么无论资金是否放贷,投资者都已经开始获利。

风险共担?

下一个问题是评估风险,谁给风险定价。在我所做的任何投资中,我认为最重要的事情就是风险,具体来说就是谁承担风险。无论你是投资一个新创公司,还是一个合资企业,你都希望对方能和你风险共担。但是实际情况并非如此,这是投资的现实,我最初以投资者身份开始投资时就以惨痛代价换来了这一经验。在网络借贷领域,这一规则同样适用,我们大多数人都无力承担风险,也没有能力为风险定价,而风险定价将是我们决定向谁提供资金的重要因素,也是利率的相关决定因素,因此我们依赖平台对潜在借款人评级。这是一项艰巨的任务,工作量非常大,例如在2014年11月,Uncle Buck收到了30多万份贷款申请,接受比例仅为5%-10%。

看到这一惊人的数字,就可以理解,为了增加业务量、完成业务目标以及其他等各种原因而放宽贷款条件,这对于市场来说多么具有吸引力。这意味着投资者自己要对市场和借款人进行尽职调查,我们已经看到一些平台倒闭,上市的TrustBuddy停业后给投资者留下了巨额亏损,而且关闭时连通知都未曾发布。

而在balance sheet模式下就不会出现这种情况,因为市场用的是资金的资金进行放贷。尽管这些市场也会向投资者融资,或以其他方式融资,但他们仍承担风险,市场的自有资本将作为投资者的亏损缓冲。这些市场在评估和承担风险方面更为谨慎,如果处理不好,他们就会亏损。这种模式听起来很吸引人,但是想要找到正在寻找投资者的balance sheet贷款机构并不是件容易的事,在整合投资者方面,我们已经看到了一些尝试,例如众筹,对于balance sheet投资,或者是以基金的方式,或者是以Basset & Gold Fixed Monthly Income Bonds等更为创新的方式。

P2P市场运营商怎么说?

 说到这两种模式的异同时,P2P市场认为他们更能够对贷款进行合理定价,我同意这种看法。然而,极端情况下,好人也可能做坏决定,特别是在决定没有直接后果的情况下。最终结果如何还有待观察,但目前看,从纯风险管理的角度看,精明的投资者更愿意与balance sheet贷款机构或其他提供保护或亏损缓冲的机构合作。

关于作者

Hadar Swersky是一名优秀的对冲基金经理和企业家,是业内公认的精明投资者,具有敏锐的趋势感,其创立的基金在多个领域都是先行者,包括算法交易、在线期权交易和线上另类金融。Hadar最初创建了对冲基金Smart Box Capital,关注算法交易,但是该基金已经向多个垂直业务拓展,包括针对网络借贷业务创建了一只专门团队。

版权声明:admin 发表于 2015年12月30日 下午 12:54。
转载请注明:P2P和Balance Sheet借贷之异同 | 每日外汇网

相关文章

暂无评论

暂无评论...